Ти потвърди думите ми а именно "мани че са нагли, глупави и неуки ама и спорят когато не са прави и няма излизане на глава с подобни индивиди!" карайте си както знаете и това е. Бананова държава!

Ти явно гледаш някаква друга схема на ситуацията. За какви други двама с предимство, които карат направо виждаш? В дадената схема няма нито един с абсолютно предимство, движещ се направо. Тук единствените с абсолютно предимство са само движещите се по пътя, където на схемата няма автомобили и никой от тях не се движи направо, защото главният път следва завой. Но пък е чудесно, че си успял да си отговориш защо има толкова много ПТП-та в града, а и не само. Статията явно ти е била полезна.

Напротив, аз карам спрямо закона и не си го доизмислям, като теб.

Карай както си знаеш, за теб знаците нямат значение, знаеш си едното за дясностоящия и това си е. Утре се включи с предимство като дясностоящ и на магистралата. В крайна сметка и адвокатите трябва да се хранят, и те семейства имат. Ръсиш глупост след глупост, един аргумент не си изкарал и налагаш мнението си сякаш си измислил правилата за движение. Жив и здрав бъди.

Всякакъв спор е излишен, просто прочети статията до края. Там черно на бяло си е написано кой автомобил има предимство. Хубав и спорен ден!

"Тези които се движат по пътя на синия автомобил е улица, 3. Тези, които се движат по пътя на червеният е тупик (затворена улица) или пък излизат от паркинг." - ти верно си голям философ :Д :Д :Д Много е опасно да си измисляш правила и ситуации!!!

"не мислите ли, че е нелогично в такъв случай знаците да са поставени по този начин" - не мислим, знаците може да имат много различни роли и смисъл, ти нямаш работа да си философ, гледаш твоя знак и го спазваш, няма значение какви са другите знаци, щом си без предимство и има други коли там спираш.

Ако и пред синият автомобил имаше знак Стоп, бих се съгласил както с теб, така и с множеството. Количеството не значи качество и количеството не определя истината, в конкретния случай - Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата. Ето ти друг пример при същата схема както е горе: Синият автомобил е както всички казват без предимство, защото спрямо него има дясностоящ, който от своя страна има знак Стоп. Това означава, че когато два автомобила едновременно са на кръстовището, както е дадена схемата, синият автомобил, макар да няма задължение да спре поради липса на знак Стоп, то той следва да спре, защото пред червният (така наречен с преидимство) има знак Стоп. Синият следва да спре , за да изчака потеглянето на другия - не мислите ли, че е нелогично в такъв случай знаците да са поставени по този начин и се обезсмисля изобщо в случая знака Б1? Ако множеството коментиращи тук са прави, то логично би било и пред синият автомобил да има знак Стоп, или ако множеството коментиращи тук са прави най-логично щеше да бъде ситуацията да е разменена: пред червеният автомобил да има поставен знак Б1, а пред синият да има поставен знак Б2. Или тези, които са поставили знаците са били невменяеми според всички вас? Ако разъждавате върху това, което казах, ще видите, че както са поставени знаците в случая и ако бяха разменени Б1 при червения, а Б2 при синия - то на практика според вашите отговори няма да има никаква промяна и независимо от знаците за вас все дясностоящият ще е с предимство, тогава какъв е смисълът от поставените знаци? Но ето ви схема, подходяща именно за горния случай: 1. Тези, които са с предимство се движат по главния път - а той е булевард. 2. Тези които се движат по пътя на синия автомобил е улица, 3. Тези, които се движат по пътя на червеният е тупик (затворена улица) или пък излизат от паркинг. При кръстовище с така очертаните пътища чудесно обяснява така поставените знаци и защо червеният автомобил няма предимство в конкретния случай. Само че много хора не знаят, че когато излизаш от затворена улица или от паркинг никога не си с предимство, защото още не си се включил в движението, но и това правило се пренебрагва не от друго, а от незнание. Едно кръстовище може да се регулира със светофар, следва със знаци, след тях с маркировка - това е по ред на значимост. Ако липсват горните три - кръстовището е нерегулирано и тогава идва ред на правилото дясностоящ.

"Аз посочих - правилото за дясностоящия се прилага само и единствено при нерегулирано кръстовище. На същото мнение ли си или не?" Ами не, не съм на същото мнение. На регулирано кръстовище също може да се прилага правилото за дясностоящия. Справка ППЗДвП: Чл.104. (2) Когато на кръстовище пътят с предимство променя направлението си, което е указано с допълнителна табела Т13, водачите, които излизат от него, се ръководят помежду си от правилата на чл.103, т.1 и2. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозни средства, които навлизат в пътя с предимство.

Ще си позволя реплика: Първо - аз се аргументирах, посочвайки ти законовата уредба, а ти? Ти какво сочиш насреща - нищо, наизуст. Най-малкото заглавието на статията ти ПОДСКАЗВА отговора. Второ, първи важен въпрос към казуса, на който следва да се отговори - кои са тези с предимство? С предимство са само тези, които се движат по главния път, те следва да бъдат пропуснати да преминат с предимство. Има ли спор за това? Следващ важен въпрос: от двамата без предимство, кой следва да премине пръв и кой последен? Ти на каква база прециняваш измежду тях кой е с предимство? Аз посочих - правилото за дясностоящия се прилага само и единствено при нерегулирано кръстовище. На същото мнение ли си или не? Трето - това кръстовище регулирано ли е или не според теб (явно установените в закон правила не са ти понятни и ти имаш свой такъв кодекс на поведение при шофиране)? Регулирано е кръстовището с пътни знаци. От там нататък следваш знаците, не мислиш, не разсъждаваш повече - имаш знак Стоп, значи спираш и преминаваш последен. Защо е така, защото така е регулирано кръстовището със знаци, толкова - просто следваш знаците. Ето ти пример - левият (синият автомобил) НЕ СПИРА, защото няма задължение да спре, десният на синия (в случая червеният) автомобил и той след (ако изобщо е решил да спре на знак Стоп) като е спрял потегли, прилагайки правилото за дясностоящ какво мислиш, че ще се случи? Кой има предимство и кой няма предимство в конкретния случай ти е указано с пътни знаци, всичко друго е въпрос на погрешна интерпретация. Повече няма какво да добавя. За това и в заглавието ти е написано "Помислете много добре". А множеството отговори са без изобщо да е вложена мисъл, изразявайки "очевидното" за дясностоящ, а се указва, че не знаете кога се прилага правилото за дясностоящия.