Съдебното производство е било образувано пред Смолянския Окръжен съд по внесен обвинителен акт срещу общо-практикуващият лекар д-р Денка Лалова; двамата дежурни в лекари -ординатори д-р Виктор Господинов и д-р Мария Кравошилова - Ирикева от СПО при УМБАЛ "Бр. Шукеров" - Смолян, както и дежурният началник на "Детското отделение" д-р Красимира Съботинова, които чрез бездействие, поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, за която се изискват специални знания по непредпазливост са причинили смъртта на Никол С. на 20.09.2009г. - престъпление по чл.123, ал.1, пр.2 от НК. За д-р Съботинова производството е било спряно поради тежко заболяване и е приключило спрямо останалите трима лекари с изцяло оправдателна присъда.

По делото има приобщени няколко експертизи, които излагат две противоположни становища за причините за смъртта на детето Никол и съпричастността на горепосочените лекари. Затова Пловдивския апелативен съд назначи повторна, петорна, комплексна съдебно-медицинска експертиза с други съдебни лекари, патологоанатом, по инфекциозни и детски болести. 

Според нейното заключение смъртта на Никол С. е настъпила в резултат на хеморагична пневмония, която е едно от усложненията на варицелата, въз основа на макроскопската и хистологична картина в белите дробове. Експертите са категорични, че всички подсъдими с бездействието си са допринесли за фаталния край, защото са нарушили правилата за добра медицинска практика, тъй като са извършили задълженията си в непълен обем, недостатъчно задълбочено и професионално. По този начин е налице пряка причинно-следствена връзка на тяхното поведение с настъпилата смърт на детето.

Апелативният съд, след като се съобрази със заключенията на експертите и събраните доказателства, прие за обосновано повдигнатото обвинение срещу д-р Лалова и д-р Ирикева, за разлика от д-р Господинов. 

За д-р Лалова обвинението е коригирано по отношение на началото на инкриминирания период да е от по-късен час вечерта на 18.09.2009г. в 20.24 ч., когато е била уведомена за влошаващото се здравословно състояние на детето, без да му извърши повторен преглед, да му назначи изследвания или да му издаде направление за хоспитализация, което би му дало шанс за живот, т.е. да оцелее. 

За д-р Господинов се установи, че е допуснал нарушения, тъй като не е извършил обстоен преглед на детето в края на дежурството си към 7.20-7.30 часа на 19.09.2009г., нито е назначил консултация с инфекционист и педиатър, което евентуално би довело до вземането на решение за хоспитализация на детето и провеждане на адекватно лечение, което би дало шанс за оцеляването му. Но това е станало в момент на предаване на дежурството на д-р Михайлов и при назначена консултация от лекар - хирург - д-р Трамбабов, които също имат своята роля към провежданото непълноценно лечение. В този смисъл не само обективно, но и субективно не би могло да се обоснове от правна страна отговорността на д-р Господинов по чл.123, ал.1, пр.2 от НК. 

За д-р Ирикева, доказателствата са безспорни, че не е изпълнила в пълен обем вменените и задължения като дежурен лекар в СПО. При приемането на детето на 20.09.2009 г. в 03.35 ч., тя не е извършила прецизен преглед и не е преценила правилно тежкото състояние на детето. Потърсила е за консултация дежурният педиатър д-р Съботинова, която с отказа си да слезе в спешното отделение и прегледа детето също има своята роля за фаталния изход. Но последното не омаловажава действията на д-р Ирикева, която при очевидно влошаващото се тежко шоково състояние на детето, в продължение на близо 3 часа, не е осъществила спешни реанимационни действия, не е назначила всички необходими клинични изследвания и динамично наблюдение на детето, което също би дало възможност за оцеляване Никол С. Трябвало е да назначи консултации с педиатър, инфекционист и реаниматор, чието неизвършване е допринесло за неблагоприятния изход. 

По гореизложените съображения съдът призна за виновни лекарите д-р Лалова и д-р Ирикева и им наложи условни наказания лишаване от свобода съответно от 1 и 2 години, както и лишаване от права за същите срокове при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.